想退不可取消的酒店?法官說可以哦~你怎麼看?

前幾天發了一篇文章,和大家聊了一下關於noshow條款的事情(詳見一晚沒住的酒店收了五晚的錢,到底誰錯了?),投票區內59%的朋友認為錯在客人,16%認為錯在平台和酒店,15%認為大家都有錯,看來大家都比較傾向於履約,但實際上這樣相對加重客人責任的限制性條款是否有值得商榷的空間?我覺得還是有的。雖然合同旅行地在德國,但如果合同沒有明確管轄法院的話,在合同簽訂地(Booking中國的公司在上海)起訴也是OK的。

當然,像Booking這樣的公司,天知道會不會合同里埋雷,到時候對方律師提管轄權異議是一定的了,就是不知道法官怎麼裁定了。那如果酒店是在國內呢?今天,廣州市中級人民法院在其公眾號平台上(ID: gzcourt)發布了一則消費者維權案例恰好情況類似,說的是消費者陸先生通過國內OTA網站預定了某溫泉度假村「不可取消」的客房,OTA網站據此拒絕陸先生的預定取消請求,我們來看看最後法官怎麼判。

 案情回顧

案情並不復雜,簡單說一下。陸先生預訂了一間不可取消的客房後發現預定時間錯誤,於是在16分鐘後致電OTA平台要求取消,但OTA平台客服拒絕,並在14:00正式答复無法取消。陸先生隨後通過消費者平台投訴無果,他認為這屬於霸王條款,遂向法院起訴OTA平台要求返還預定款項。

 OTA平台的答辯

OTA平台的回复符合大多數人的想法。首先,陸先生自行選擇了「不可取消」的產品;其次,平台認為自己已經「明確告知」,並不是所謂的「霸王條款」;最後,OTA平台已和酒店溝通但酒店拒絕,OTA只是反饋結果。

在往下看文章之前,先投個票吧。

法官判決

法官援引了《中華人民共和國合同法》第40條關於格式條款的規定,並認為其具有該法第52條和53條規定的情形,據此認定OTA平台的「不可取消」規定無效;陸先生的自身過錯承擔20%的責任,OTA網站需返還80%的預定款。

第五十二條 有下列情形之一的,合同無效:

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;

(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

第五十三條 合同中的下列免責條款無效:

(一)造成對方人身傷害的;

(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

 什麼是格式條款?

格式條款是契約自由與契約正義協調的產物,是效率價值與公平價值的妥協。日常消費中常可見格式條款,就是因為它能節約民商事活動成本,提高交易效率。但也正因如此,作為弱勢一方的消費者缺乏協議訂立的主動權,故而法律對格式條款的製定方作出較為嚴格的限定。

經營者在經營活動中使用格式條款的,應當以顯著方式提請消費者註意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關係的內容,並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定,更不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。

其實吧,OTA平台能做的事情都做了,你說人家沒告知吧?真沒有;沒說清楚吧?也不是;真的不公平麼?有其他可以取消的選項啊,但事實就是法院判它輸了,這就夠啦!大陸法系雖然不是判例法,但這樣的判決還是有一定的借鑒意義的,如果大家以後在OTA平台上遇到類似的事情,說不定還可以爭取一下呢~你怎麼看呢?

本文標題:《想退不可取消的酒店?法官說可以哦~你怎麼看?》,本文鏈接:http://www.3798blog.com/archives/3331.html